您所在的位置:首页 >  行政复议决定书
[2020]仪行复第26号周某不服市市场监管局举报处理行为案行政复议决定书
发布日期: 2020-12-17 16:11  访问量:       来源: 仪征司法局        保护视力色:

仪征市人民政府

行政复议决定书

[2020]仪行复第26

申请人:周某

被申请人:仪征市市场监督管理局,住所地:仪征市真州西路15号。

申请人认为被申请人投诉举报处理行为违法,于202096日向本机关申请行政复议,本机关依法已予受理,现已审理终结。

申请人称:申请人于202084日以书面形式向被申请人投诉举报仪征市××路××号某生活超市销售的粗粮草鸡蛋产品。被申请人于202094日作出答复,被申请人没有责令整改,也没有立案处理,申请人对此不服。

申请人请求:1、撤销被申请人于202094日作出的答复;2、责令被申请人重新作出行政处理行为结果并书面答复。

申请人提供的证据有:1、购买的粗粮蛋照片打印件1份、小票复印件1份;2、署名为仪征市市场监督管理局胥浦分局的短信答复截图打印件1份。

被申请人答复称:一、我局具有处理本行政区域投诉举报行为的职权。二、我局对申请人提出的投诉举报事项的行政处理行为符合法律规定。三、申请人不具有提起行政复议的主体资格。

被申请人提供的证据有:1、日期为2020814日的现场检查笔录、现场照片复印件各1份;2、仪征市某生活超市营业执照、经营者身份证、送货单复印件各1份;新乡市某农副产品销售有限公司营业执照、食品经营许可证复印件各1份;3、日期为2020825日的询问(调查)笔录复印件1份;4、中华人民共和国农业行业标准《鲜蛋等级规格》1份;5、仪市监不立字[2020]153号不予立案审批表复印件1份;6、日期为202094日的投诉举报办理情况告知页面截图1份;7、中国裁判文书网(2018)苏1112行初46号周某与镇江市丹徒区市场监督管理局行政处罚一审行政裁定书网页截图;中国裁判文书网中原告为周某的行政一审案件列表网页截图;日期为2018622日周某的投诉举报函复印件1份;3份日期均为20181010日周某的投诉举报函复印件;日期为2019328日周某的投诉举报函复印件1份;日期为201997日周某的投诉举报函复印件1份;日期为202086日周某的投诉举报函及购物小票复印件各1份;等。

经审理查明:1202083日,申请人在仪征某生活超市(营业执照登记为仪征市某生活超市,以下称某生活超市)购买了一袋单价为15元的粗粮草鸡蛋。202084日,申请人向被申请人书面递交了投诉举报函及购物小票,认为某生活超市销售的粗粮草鸡蛋标签标注了执行标准GB2749-2015,质量等级二级,但《GB2749-2015食品安全国家标准蛋与蛋制品》无质量等级之分,申请人认为此产品标注违反了GB7718-20113.4条。22020814日,被申请人执法人员对某生活超市进行了现场检查,发现有被投诉举报产品待售。2020825日,被申请人执法人员对某生活超市经营者进行询问调查,对方向厂家反映相关情况后告知执法人员,标注等级二级是依据农业农村部2009423日发布的农业行业标准NY/T1758-2009《鲜蛋等级规格》标注的。被申请人认为,涉案产品是食用农产品,不适用GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4条规定;涉案产品在其包装上标注执行标准GB2749-2015,同时依据农业行业标准NY/T1758-2009《鲜蛋等级规格》标注等级行为不违法,于2020828日作出仪市监不立字[2020]153号《不予立案决定》。202094日,被申请人通过短信告知申请人投诉举报办理情况。

另查明,申请人自20186月至20208月期间向仪征市市场监督管理局递交的关于仪征市部分乡镇超市食品、日用品等相关投诉举报函不少于9份,且均索赔500元至1000元不等。

上述事实有申请人、被申请人提供的证据予以证明。

本机关认为:

一、根据《中华人民共和国食品安全法》《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》等相关法律法规规章的规定,被申请人具备处理本行政区域内关于食品安全的投诉举报、行政处罚的职权。

二、关于被申请人对申请人提出的投诉举报事项的行政处理行为。本案中,被申请人接到申请人的投诉举报后,经调查作出不予立案决定,并向申请人告知处理结果,依法履行了法定职责。

三、关于申请人的行政复议主体资格问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定:“行政复议符合下列规定的,应当予以受理:(二)申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中,申请人作为生活居住在常州市的公民,多次到仪征市乡镇的商店购买食品、日用品等,再以获取奖励等为目的向被申请人举报。申请人明显不是为保护其自身合法权益而进行的“投诉”,而是出于维护公益目的进行的公益举报,不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的“与具体行政行为有利害关系”的复议申请人。如果申请人认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害,可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。

综上所述,被申请人对申请人的投诉举报处理行为符合法律规定,同时,申请人与被诉行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项之规定,本机关决定如下:

驳回申请人周某的行政复议申请。

对本决定不服,可以自收到本决定之日起15日内,向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

2020114

 网站分享